n w    w w w w

baner
Печать

Тело и функция

 

Тело. Геометрическое, физическое,  биологическое. Ещё – энергетическое, ментальное,.. что-то больше не припомню…

Главное в определении слова Тело, это то, что оно имеет границы и выполнение определённых функций. Впрочем, границы – это тоже функция.

Тело создаётся из однородных элементов функционально взаимоувязанных, для выполнения ещё больших функций.

Я думаю, что однородность (в смысле единородность) элементов ни у кого не вызовет сомнений. Для примера: костыль  для человека выполняет функцию, но не является его телом.  Если возьмём большое тело Земли, то чужеродными  включениями считаются метеориты.

Вообще, для чего существует тело?

Для жизни. Жизнь в теле. 

Тело – механизм, обеспечивающий организм необходимыми жизненными функциями. (Организм – понятие шире, чем тело?) 

Тело кому-то принадлежит. Оно не само по себе. Без управления, без хозяина, жизнь тела коротка. Оно распадается на элементы, теряет границы, исчезает самообеспечивающая система, элементы переходят в другую, более общую систему.

Тело, это образование, выделяющееся в среде своего обитания.

В теле теплится (или фонтанирует) жизнь. Это «видят» все сожители данной среды. Своим телом индивид как бы сообщает всем остальным о своём праве присутствия,  участия, взаимодействия…  Малая система в большой, объявляет себя как её элемент и начинает функционировать.

Но почему же с помощью тела? Может быть потому, что это Мир тел, материальный мир, и  общение происходит в материальной среде с помощью материи? Нужен объём, нужно занимать какое-то пространство, нужно поглощать и выделять, нужно двигаться, и размножаться, колебать среду звуками, вибрациями, наполнять запахами…, а иначе - как узнают остальные о твоём существовании?  Получается, что тело - это общественно значимый орган. И принадлежит оно не столько индивиду, сколько старшему организму, где индивид со своим телом только часть, элемент другой системы. Взаимозаменяемый, управляемый.  Его значимость определяется не заслугами перед обществом равных, а функциональностью в системе Целого.

Мы отрезаем переросший ноготь, сшёркиваем старые слои кожи и откусываем себе «хвост», если его защемило. Удаляем части для спасения жизни организма.  Живёшь, пока функционируешь как элемент  целостной системы.          

Следуя логике такого рассуждения, легко создаётся образ организма живой Земли, единой живой системы.

Человеческому сознанию привычней и удобней видеть себя личностью, индивидуальностью, безраздельным владельцем своего эго и своего тела.  Сложнее представить себя в качестве функциональной единицы, какой – то большой и непонятной системы. Как же тогда мечтать об индивидуальном бессмертии? А ведь человек мечтает!

Дело видимо в том, что жизнь человеческая, это не растительная и не животная жизнь. Самосознание, рефлексия и другие качества человеческого сознания позволяют ему смело мечтать, и не только! Где это мы видели бы, чтобы побочный и нерациональный эффект существовал и поддерживался организмом? Скорее, мыследеятельность – это и есть основная функция человечества.

Но вернёмся к телу.  В Мире-Языке телом весьма условно можно было бы назвать гнездо Смысла. Но это не соответствует определению. Гнездо Смысла не имеет границ, в конечном итоге границами любого Смысла являются границы Мира-Языка, тоже условные. Функции гнезда Смысла - в поддержке этого Смысла. Какая-то эфемерная поддержка. Нельзя коснуться, всякий раз при попытке коснуться поддерживающего Смысла, он начинает самостоятельно участвовать в Созидании, и так – бесконечно.

Так что в Мире-Языке нет аналогичной телу жизненной структуры. Она и не нужна, потому что функция каждого Смысла одна – Созидание.

Функция – деятельность, роль, значение, исполнение.  В Мире тел для функционирования необходим какой-то механизм, тело. Всякая деятельность опосредована. Собственно тело, это и есть материализованный конгломерат функций, самоуправляемый и подчинённый одному Я.

Чтобы доказать, что я мыслю, нужно говорить, писать, содержать свои функциональные органы в рабочем порядке, есть, спать и т.д.

Чтобы доказать, что это именно я так мыслю, я должна быть яркой индивидуальностью. А индивидуальность формируется от условий жизни, от способностей моего тела, от наличия генетической и современной памяти, и т.д., и т.д..  Без тела, видимо, невозможно ощутить (созидать) огромное разнообразие жизни и стать самим собою. Моё Я – не тело, но оно завязано на все условия и условности этого Мира.

Функциональное тело, что же это такое?  Если тело, это функциональная машина, то Функциональное тело, получается, «масло масленое».

Образно: основная функция экскаватора рыть землю. Я усиливаю эту функцию, создав её заново в функциональном теле машины. У настоящего экскаватора может сломаться ковш, совсем отвалиться. Функция при этом остаётся. Экскаватор, продолжая делать странные движения без ковша, странным образом роет котлован.  Так кто роет котлован?  Экскаватор или я?  Если я могу создать такую функцию, то зачем мне нужен экскаватор?

Видеть, это одна из функций моего тела. Она обеспечена и поддержана множеством других функций тела. Но я беру только верхушку «Я вижу», и  в данный момент не интересуюсь  физиологическим  механизмом обеспечения.  Я создаю функцию, и теперь она не привязана к физиологии, она обеспечена вложенным в неё смыслом. Она не привязана к телу, она привязана конкретно к моему Я, а Я привязано к телу. (Пока привязано).

Несколько таким образом созданных функций, принадлежащих Я, мы назвали Функциональным телом. Я думаю, что это название - дань привычному образу, поскольку телом, как говорится, здесь и не пахнет.

Хотя…

Каковы границы Тела Смысла? Граница пролегает между тем, чем Я управляет и тем, чем не управляет.

Функциональное тело ведь тоже не само по себе. Функция всегда имеет конкретного хозяина. Она – для кого-то и для чего-то.  Вот тебе и границы Функционального тела – по принадлежности. 

Прежде чем начать рассуждения  о Функциональном теле высшего порядка (общества, Геи, …), я хочу вернуться к примеру с экскаватором.  В моём примере экскаватор кажется лишним, поскольку управление  функцией я автоматически взяла на себя. Т.е. прикрепила функцию к своему Я. Я могла бы прикрепить её к слову или образу экскаватора и тогда, под действием моего взгляда или движения руки, рылась  бы канава, методически, шаг за шагом, выбрасывая из себя порции грунта. (Понятно, что в таком случае, если я знаю для чего нужна канава, то могла бы обойтись и вовсе без неё, шагнув сразу к цели).

Но можно поступить по-другому.  Не обременяя своё Я временно необходимой функцией, я прикрепляю её к телу экскаватора. И тогда мне достаточно только сесть к рычагам управления.  Вместо меня может сесть  другой человек.  Вопрос управления. Экскаватор, это искусственно созданное функциональное тело без сознательного управляющего Я.  Человек временно выполняет в машине эту роль, примеряя её функции на себя. Но он должен знать, или хотя бы догадываться, чтобы попробовать, о присущих ей функциях. Ведь кому придёт в голову плавать на экскаваторе по морям, если не знать о состоянии функции плавучести данного экскаватора? (Или должен знать о собственной всевозможности.  Но я говорю не о Демиургах).

Возникает ещё вопрос: может ли другой человек использовать мною созданную функцию?  Возможно, это лишний вопрос, как сделаю, так и будет?  Прикреплю её к рычагам, и тогда она будет отвечать на движение рычагов. Или «такая» функция требует осознанного управления, т.е. хотя бы и временного, но соединения с кусочком управляющего сознания?

Я думаю о том, что в обществе много устойчивых образований, которые  выделены названием,  у них определяются границы, и они выполняют определённые функции. Например: государство, армия, народ, футбол, театр, семья, …  Своеобразные тела, системы, органы. Но не напоминают ли они экскаватор: функции есть, а где управляющее Я?  Если делать Функциональное тело, то к чему крепить функцию, к какому Я, или к «рычагам»? 

Когда-то мы говорили, что такие образования имеют эгрегор и в нём находится некое Я. Можно предположить строение по типу муравейника, где муравьи – элементы, а муравейник организм. И управление исходит из невидимого для нас центра. Несомненно, такие образования имеют сознание, но какого уровня в них самосознание? Достаточно ли  этого для управления вновь создаваемыми  Функциями?   Я повторяю: вопрос управления?

Для меня понятнее создание Функционального тела Геи, аналогично тому, как мы создаём своё.  Мы не создаём каждому органу Функциональное тело, мы орган укрепляем каркасом функций, которые управляемы мною. Мы помогаем друг другу в создании Функционального тела, но пользоваться им может только Я личности.  Я вижу Функциональное тело Геи, в созидании которого мы можем принимать участие в качестве помощников.

 
Лучшая IT компания в Казахстане - Global Services International