n w    w w w w

baner
Главная Литература о семье Фантастическая философия Генезис управления. Схема управления. ТРИ КРИЗИСА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
large small default
Печать

Генезис управления.  Схема управления. ТРИ КРИЗИСА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.


 

Выступление на Сессии «Архитектура Будущей Земли»

 

 

 «Мир-Язык, опора на его постулаты,

 даёт нам возможность ощутить реальность

 существования абстрактных схем.

 Абстрактные схемы живут, проявляясь

 в физическом мире».

Ю. Левин.

 

 

Объект управления – нечто, желающее сохранить свою форму в саморазвитии, в изменении, быть в каком-то определенном пространстве, быть признанным, быть равноправным, быть с точки зрения возможности получения тех привилегий, прав, удовольствий, которые позволительны как объекту.

Объектом может быть и организм, и какая-то схема, фабрика, какой-то процесс и т.д. Это нечто, его сложно определить, потому что это определение можно менять. Пока условно, мы говорим – это нечто, которое выделено, нужно, ценно, оно дает нам какую-то продукцию, дает ощущение другим, что это выгодно, полезно. Этот объект существует некоторое время в той форме, в том качестве, в котором он есть. К нему предъявляют различные претензии, требования, чтобы он менялся в нужную сторону. Чтобы объект развивал себя в каком-то направлении, ему нужно – что?

 Давайте подумаем, что такое цель?

Цель – это то, каким должен быть объект, т.е. – образ будущего. Этот объект, это может быть не этот объект, я напоминаю вам, он может поручить кому-то за себя создать образ будущего, привлечь некий проектный институт, для написания образа будущего, чтобы вписаться в изменение этого пространства. Т.е. цель я могу сам поставить, может кто-то её мне поставить.

Если объект участвует в разных схемах управления, то у него будет столько же целей, а так -  схема управления с одной целью. То, что она меняется, это другой вопрос. Цель можно менять, но через другой контур, контур самосовершенствования, контур перестройки, контур изменения движения. Но если ты движешься к одной цели, то ты – в одной системе управления. Цель должна быть одна.

Вопрос:  У лицея - цель: каким быть лицею, или - какими  учить детей?

-  Цель может быть выражена в измеримых  показателях, которые мы знаем, в одном, пяти, семи, но сама цель качественно оформляется как одна. Выучить детей – все. Потом говорят: качество, своевременно, для какого-то вида производства и т.д. Это значит, отразить цель в виде образа цели, измеримого. Проблема возникает уже измерения цели. Создать эталон, норму. Например: мы говорим, – человек должен вырасти. А сравнивать с чем? Какой должен быть рост? Нужно уточнение, измерение, какие-то показатели, системы измерения. Это уже другие системы управления создали средства измерения и поставляют их, свой продукт. Предлагают: измерь свою цель. Если ты не измерил свою цель, то это ухудшает схему управления. Чем ты менее точно измеряешь цель, тем хуже сравнение, неопределенное. Это понятно.

Мы здесь отражаем некое качественное представление цели, некий, как бы, способ фантазирования, планирования, предположения, гипотезы о своем будущем, которое я хочу видеть. Таким образом, объект как бы раздвоился. Он себя видит в этот момент и говорит: не нравлюсь я себе, чувства не те, ощущения не те, удовольствие не то. Я бы хотел, чтобы я через некоторое время был бы другим. И он видит себя в этот момент двумя образами: один – мое настоящее, другой – мое будущее.

Вот здесь и происходит хитрая штука –  выделение времени. Или можно сказать: время влияет на такие схемы, заставляя  их  из одного объекта делать два. Ну, извечная проблема природы: как из моно делать двойное, тройное и т.д.  Вот заметим сейчас, как появится потом и третье, и четвертое...

Как только мы второе нарисовали, хитрое созидание произошло, хитрое разделение, хитрое рождение Евы произошло. Из ребра объекта возникла Ева, мечта этого объекта. Вот она, цель моя! Она даже женского рода, цель. Я создал себе объект поклонения, желания, любви... я из своего ребра создал второе. Я из себя настоящего выделил такую мысль, которую назвал – это уже не настоящее, хотя я делаю в настоящем, это будущее - это  Ева, хотя она находится в настоящем. В объекте как бы, раз он создал эту цель, он ее чисто условно сделал другим. Хотя можно сказать так: объект видит то, чем он хочет быть. Ну, я могу это в объекте нарисовать. Одно в одном, и мы тогда ничего не сделали. А смысл весь в том, природы, чтобы делать разнообразие. Каждый раз, некое разнообразие делать как бы чужим по отношению к себе. Такое условное психологическое действие. Вот мы и говорим: Адам создал Еву.

(Разделение давным-давно существует, примеров можно много привести. Адам – Ева, можно до троицы дойти. Помните, точку только поставил, - сразу ожидается окружность, а между ними возникают формулы, мир рождается оттого, что на него нанесена неоднородность. Как только различение произошло, – весь мир произошел. Я же вам показываю, что в любом месте его снова можно вычислить. Вот мы нанесли объект – все, если объект движущийся, сразу надо создать разницу, чтобы возникло сравнение, это – автоматически. Различение, на различении вся психика построена, информация построена. Мир-Язык только тогда работает, если слова разные. Вот мы и начали опять порождать тот же Язык, только в других объектах, словах. Ну, я шутливо говорю: Адам – Ева, давайте так проработаем).

Ева, но какая она должна быть? Надо бы ее уточнить, спроектировать точнее, дать себе понять -  какую Еву я себе хочу. Цель – это как бы первый порыв: Еву хочу! Одиноко мне! Зеркало мне надо, то, от чего отталкиваться, чтобы сравнивать. Зеркало хочу живое, Еву мне подавай! Цель должна меня двигать, т.е. должна иметь ко мне отношение, со мной взаимодействовать. Тогда, Ева должна иметь ко мне отношение творца. Пока я стрелку поставил так, что Адам создал Еву. А как же Ева теперь должна создать Адама? Давайте посмотрим, как Ева рождает новых Адамов.

Образ показывает, теперь уже Ева говорит: вот я уже вне Адама, сама создала свой образ (образ цели), ты, Адам, покажи, что ты есть на самом деле, что ты есть второе, настоящее. И тогда нужно рисовать сегодняшнее отстающее состояние Адама без Евы, выделенной из ребра. Ребро то забрали. Как живет Адам без Евы, покажите, как живет Адам не достигший цели? Это образ объекта, съем информации с объекта, то, что он собой представляет в настоящее время. Образ цели и образ объекта – два сравнимых конкретных объекта, в одних единицах измерения. Коли изначально Ева вышла из ребра Адама, то они  будут схожи, они будут близки по сравнению.

Процесс сравнения, слияния, совокупления – это синтез. Слияние образа будущего с образом настоящего. Два образа вместе в одном объекте сравнения. Здесь начало цепочки синтеза. Все, что дальше – это синтез. Ниоткуда будет появляться целое племя. Дальше идет анализ, он переходит в решение, воздействие, синтез. Ребенок родился! Почти.  Вы выбрали. Вы выбрали из Адама и Евы нечто среднее, что должно быть.  Теперь вы должны вести к Адаму, к объекту, вести сына, нечто новое, похожее на Адама и на Еву. Олицетворяющее племя Адама. Адам должен принять, понять, что это его сын, дочь. Стрелочка дошла до объекта, и объект принял это решение, воздействие, как своего ребенка, рожденного Евой, которая из его же ребра. Адам принимает этого ребенка как руководство к действию, это действие в нем растворяется, и он начинает жить вместе с ним. Действие становится частью нового состояния Адама, объекта.

В сравнении есть дельта, разница между образами Адама и Евы. Ева устанавливает некий эталон, стабильность, а меняется мужчина, Адам. Получается, синтез - это результат взаимодействия Адама и ребра Адама – Евы. Родили сына, племя это увеличилось. Теперь: объект Адам состоит из Адама, его сына синтеза и Евы, которая где-то в будущем, она постоянно помогает ему рожать.

Вопрос: решение – это синтез?

-  Да. Мы приняли решение, что-то создали. А это и есть синтез, созидание, творчество. Причем, синтез – это не то и не другое, а это то, что не хватало Адаму, не было в объекте. И вот сын вошел со своими требованиями, претензиями к жизни, со своими желаниями, обычаями. Он особый. Да, похож, решение-то похоже, в терминах этой схемы. Адам и Ева похожи, но решение всегда чем-то отличается. Поэтому оно и двигает Адама на изменения. Это решение к изменению. На выходе теперь его семя другое. Поэтому-то каждый день семя разное, оно всякий раз проходит процесс самоорганизации, поэтому каждый раз рождаются другие люди.

Объект меняется, потому что каждый раз в него входят новые решения – его дети, прошедшие через будущее и ставшие настоящим, привносящие с собой новое из будущего.

Я вам показываю великую мистику. В этой схеме не просто стрелочки, это деление, соединение, изменение, вращение, циклы. Это самоорганизация общества.

Схема эта открыта, но мы пока не видим, как она открыта. Адам и Ева рождают целое племя. Все люди – это действие одной схемы с одними параметрами.  Ну, что здесь не хватает?  Не хватает раскрытости. Где начало, где конец? Может ли объект другим способом делиться, расширяться?

Мы говорим: объект первое волеизъявление сделал. Он создал будущее. Сам он – настоящее. А где же прошлое?  Память – это прошлое, сюда идет постоянный сброс всех действий, всей истории. Мы вводим новый объект. Где он присоединяется к схеме, в какой момент?  К анализу. Память участвует вторым компонентом в анализе. Настоящее и будущее мы уже сравнили, две стрелки превратились в одну. А теперь в анализе, для принятия решения, нужно еще одно сравнение, с прошлым. Анализ оперирует настоящим, будущим и прошлым. Все три времени принимают участие. И поэтому ребенок рождается с учетом всех состояний схемы. Поэтому,  он наследственность несет прошлого, всех своих предков от Адама.

 Итак, в этой схеме появилась наследственность. Все дети, рожденные в одной схеме, влияют на рождение каждого последующего ребенка. Здесь возникло понятие генетической наследственности рода.

Мы начали с точки: Адам сам принял решение, он свободу воли проявил. И он сам сделал Еву. Здесь мы с вами остановимся.

 

 

Сопротивление управлению

 

Сопротивление управлению более-менее стандартизировано, поскольку схемы одного типа, и неважно какими оно оперирует реальными названиями: управляет ли школой, управляет ли здравоохранением, государством или выпуском авторучек, или выпуском идеологий – разницы нет. Раз схема одна, она породила довольно устойчивый список тех проблем, тех сопротивляющихся элементов, которые присущи всем схемам управления. И поскольку  сопротивляющихся элементов не один и не два, а достаточно много, и все они облекаются в разных схемах в разные материальные носители:  преступность сопротивляется с помощью пистолетов, шантажа, угроз, а ученики – неподчинением, нежеланием учиться и т.д. У каждого элемента, который участвует в схеме, свои способы выражения сопротивления, а суть одна. В любом случае, вот это разнообразие материальных носителей сопротивления создает иллюзию величайшего количества сопротивления. А на самом деле их можно стандартизировать, определить  списком.

1.      Слабая, низкая, полная неорганизованность процесса управления.

Это обозначает, что схема есть, все элементы есть, каждый специалист что-то знает, но вместе они не работают, не понимают, почему они должны что–то давать друг другу. Как разобранные колесики. Процесс организован только на бумаге. Все сидят на местах, изображают деятельность, но на самом деле – принимают участие в разных контурах, а здесь сидят неподвижно, изображая схему статически. Кто-то их не организовал.

2.      Невозможность выполнения процедур управления, отсутствие необходимых условий, информации.

Человек хотел бы сделать свою часть, но ему не дают, обделяют условиями, обделяют возможностью выполнения.  Не везде все расхлябано, а в отдельных местах. Человек прекрасно видит всю схему и знает, как надо сделать, и хочет, но кто-то не дает: обстоятельства, чего-то не хватает и т.д. возможно, кто-то заинтересован в разорении, перетягивают более сильные схемы...

3.      Проявление личности, сознания, разума.

Личность вдруг восстала, проявляет протест, не хочет подчиняться. Такой элемент проявляет себя как внутреннее сопротивление в схеме. Он хочет чего-то, но не того, чего хочет схема. Он – инакомыслящий. Его рост не включает в себя схему. Здесь он перерос свое место, а другого ему не дают. Общего – не видит. Одно переросли, до другого не доросли.

4.      Незнание, неумение.

Не умелый специалист, не так делает, медленно и т.д.,  все это замедляет работу схемы.

5.      Непонимание, - неточность понимания цели, средств, процессов, алгоритмов, процедур, личной заинтересованности.

Неточность понимания – это лишь внешнее проявление великого закона о непонимании. Мы говорим в терминах Мира-Языка. А там -  понимания нет. Оно есть и его нет. Мы говорим о очень тонкой вещи. Каждый раз, когда я обращаюсь к прошлому, беру элемент, с которого копирую, на самом деле – этот элемент изменить я не могу, какой точности копию с него беру, а какая придется. Поэтому, когда мне дают в качестве копии  решения другого, мысли  другого, мнения другого, и я пропускаю эту копию через свою психику, пытаюсь сделать из нее что-то подобное... Абсолютно точно – между тем, кто дал информацию и тем, кто ее снял, уже легла дельта, разница в разночтении, в понимании смысла этой информации.  На этом и строится – хоть маленькая дельта, но тогда новое всегда не похоже на старое, и тогда оно отличимо. Если бы я понял абсолютно то, что тот  сказал, то ничего нового в мире бы не создавал. Вот на этом  строится изменение Мира, но оно же - гигантское внутреннее сопротивление самой природы любому способу организовать точный ясный процесс. Непонимание есть, будет, оно необходимо, его мало кто понимает, но оно постоянно участвует в схемах.  Схемы сами, когда крутятся, друг друга не понимают. Адам создал Еву, а она уже перестала понимать Адама, она – сама, Адам не понял, зачем он создал Еву...

Вопрос:  непонимание – это неустранимое сопротивление?

-          Абсолютно – нет. Это абсолютный источник  вечной несогласованности во взаимодействии любой схемы. Как только двое – между ними вкрадывается непонимание, которое является источником саморазвития природы. Ты делаешь копию, но не ту, вот и создается источник.

Физики, философы говорят: единство и борьба противоположностей есть источник развития. А  в информационном пространстве не так. Там говорится, что любое разнообразие есть источник. Два слова взял, - разнообразие, это уже источник.  Одно не может развиваться, а одно и второе, они уже не похожи. На сколько? А не важно. Потому и говорим, что это великий закон развития любой схемы. Но это развитие – раковая опухоль. Как только выходит за пределы каких-то рамок – мешает процессу.  Для нас, когда мы не весь Мир-Язык разбираем, а конкретное практическое действие, понятно, что это будет, это надо вовремя гасить, вовремя останавливать, преобразовывать, использовать, а не просто ждать, что все друг друга поймут.

6.      Ошибочность принимаемых решений.

Тут явно, ошибка. Результат другой.

7.      Явное противоборство, вредительство, преступный замысел, ...

Преступность проникает во все контура, специально изменяет их, ломает схемы. Сопротивление ужасное.

8.      Старение, изменение процессов и элементов управления (моральное и физическое) – самоотмена.

Если считать, что схема как организм, то она живет в каком-то пространстве. Пополняется, разрастается, меняется. Но пространство вокруг – тоже меняется, всеми контурами управления, как жизнь. Конкуренция, развитие, эволюция, сравнение. И в какой-то момент получается, что схема не соответствует условиям. А если в ней нет схемы самосовершенствования, не встроена,  то она живет и живет, а потом не соответствует. Стареют ее органы, не проворачиваются, ее съедают другие схемы или она самоустраняется. Схема уходит в прошлое, в настоящем ее нет. Что такое моральное старение, вам понятно. Схема живет, но она  пользуется устаревшим алгоритмом, не выполняет то, что надо, ей срочно ищут замену.

9.      Участие элементов в противоречивых, взаимоисключающих, конкурентных, соревновательных процессах управления (с разными несогласованными целями).

Тут мы подбираемся к некоему хаосу. Вы тут должны понять, что все эти схемы пересекают друг друга, а поскольку все они ориентированы на одни и те же ресурсы, то получается, что ресурсы нужно делить, отнимать, т.е. нужно бороться. Если сами не можем создать, то нужно за материалы бороться. В этом плане, если на один элемент разные схемы «глаз положили», то естественно возникают противоречия. Договориться сложно, начинают воевать, подсиживать, в сговор вступать... Так государственные системы только на этом основаны.  Противоречивые цели. Метод сдерживания противовесов, кто с кем договорится, непрерывно надо удерживать равновесие. Поэтому они все беспринципны, то с одним союз, то с другим, приходится лавировать. Никакой там этики, нравственности нет, только спасение, спасение. Все эти схемы непрерывно борются и выживают сильнейшие. Каждый хватает под себя. Схемы находятся постоянно в состоянии  борьбы, искры, конфликта.    Поэтому эти схемы являются источником сильных действий,  которые в любой момент могут закончиться пожаром всех систем. Они могут отнять вдруг  материальный фундамент у всех систем. Ядерный конфликт,  культурологический, нравственный, какой угодно..., даже соревнование, не конкурентный мотив, но тоже каждый старается подставить подножки.

Понятно, сопротивление. Каждый свою схему  может и хорошо организует, но  всех остальных обязательно  старается погасить. Т.е. он создает такое сильное внешнее или внутреннее напряжение, лишь бы ему расчищало дорогу. В этом смысле он – сопротивление управлению.

10.   Нежелание (несовпадение личных целей с общими).

Поскольку человек служит во многих контурах, одни из них общие, другие личные, то предпочтение он отдает личному. Он как бы хозяйчик своих схем. Он начинает противопоставлять свой эгоистический интерес всем тем делам, где он еще участвует. Соответственно, сопротивление.

Это опять таки исконное,  природное, человек не виноват. Преступник откровенно это делает, но их мало, а  остальных людей много, и везде они ставят личные интересы впереди,  потихоньку, незаметно растаскивают государство... Никто их не убедил, идейно не воспитал...  Серенькая болезнь.

11.   Случайность событий. Событийный шум. Непредсказуемость событий.

Все делают множество действий. Кто-то делает не то, что объявлено. Ожидаешь одно, а получаешь другое. Часто выглядит случайно. Неожиданно. Несогласование выглядит как шум.  Шум событий, шум случайностей. Он не дает сорганизоваться событиям. Непредсказуемость – потому что я не могу все вычислить, проектировщики не могут все предсказать, могут не заглянуть в инструкцию, сделать не точно и т.д.

Или даже если напишут, то я не могу точно прочитать. Случайность превращается в ошибку или просто в незнание. Случайность это производное от сложности. Она есть и будет. Чем сложней Мир, тем мы все больше отстаем, тем больше случайностей. Потом их узакониваем, науку изобретаем,  оправдываемся этим. Возникают такие схемы, но они, естественно, не могут предсказать результата. А  как раз и нужно предсказать, ведь это знание точное. Это схемы, которые стремятся точно приблизиться к результату.  А тут схемы, которые на авось работают, результат довольно приблизительный. От них уже никто ничего не ждет. Все начинают вероятность изображать, планирование – 30% реальное... Все начинают недодумывать, недоделывать, не верить.

12.   Изменение качества пространства управления за счет собственных проявлений самих процессов управления.

В процессе любой работы, постепенно накапливаются отходы,  остатки производства. Они где-то складываются, накапливаются, засоряют пространство. И если в схеме специально не предусмотрена еще одна схема по ликвидации этих остатков, то они начинают мешать основному производству, мешать нормальной работе схемы. Получается: ты сам ухудшаешь условия своего существования. Ты только работаешь, думаешь, что за тебя кто-то чистит, но никто не чистит. В результате приходит момент, когда  не получается, создается резкое противоречие, объект не тянет и схема рушится. Волей-неволей мы сами похоронщики. Творим новое в огромном количестве, не замечая этого, а потом возникает кризис. Мы создаем непереносимые условия существования, которые затем становятся факторообразующими, системообразующими. Они уже нас переделывают.

13.   Превращение процесса управления в самостоятельный, личностный объект с проявлениями свойств личной свободы.

Вся система приобретает свойства личности, и уже не элементы, а  вся система, объектно сопротивляется приданной ей функции. Пользователь, проектировщик перестают иметь значение, она сама. Теперь это уже раковая опухоль не внутри системы, а вся система. Это метаморфоза, превращение в личность.  Любые формальные объекты обладают поведением, любая схема обладает поведением.  А значит, где-то здесь уже  висит точка «Я», точка концентрации, которая рассматривает все еще с некоей позиции. Непрерывно любая система имеет еще другой  центр организации, она его создала, как разнообразие. Она его еще не видит, но оно есть, как рефлексивное  «Я». И оно потом может брать управление на себя, родиться как бы. И дальше идти по своему пути. Примером может быть страна, ставшая самостоятельной.

Т.е. объект становится самостоятельным, обладает силой, заявляет о себе, и с ним приходится считаться, как с равным.

 

ТРИ   КРИЗИСА  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

 

Итак, мы сейчас рассмотрели сложный Мир с точки зрения метода управления. Вот они, системы управления, они все время разрастаются, прихватили все наше пространство, и поскольку все методы управления ориентированы на материальные ценности,  материальные цели, то они вынуждены пользоваться, прежде всего, материальными средствами, ну, туда включаются и люди с их потенцией мыслить, решать и т.д.  Прихвачена информационная часть, но ради того, что бы делать ракеты, делать чайники, дороги, и т.д.

Разобрали, что сложность эта гигантская, она не остановима, не прекращаема, и она достигает своего уже предела, где это становится хаосом, где можно ожидать чего угодно. Так вот, сегодня это состояние мы попытаемся каким-то образом структурировать.

Возможности хаотического развития управления можно представить в виде трех основных зон. Одна зона управления, вольно невольно, лишает нас средства обитания, атмосферы, среды обитания. Т.е. она лишает возможности жить нашему телу. У нас не будет возможности завтра пить чистую воду, дышать чистым воздухом, у нас будут все продукты заражены, у нас не будет лесов нормальных, многие растения и животные исчезнут, много будет экологических катастроф, т.е. тело наше по различным причинам может перестать рожать, развиваться... Практически, если мы на Земле демонстрируем единство души и тела, то тело при таком развитии управления, когда захватываются материальные ресурсы, постепенно вымывается, т.е. мы теряем платформу для духа. Дух - то может и останется, а тела не будет. Если мы этого не хотим, то создавшуюся ситуацию считаем кризисом. С точки зрения Мира-Языка, это может быть нормальным. Но мы ставим целью жить на Земле, а потому нам нужно тело. Первый кризис обозначен:  управление такого рода выбивает, уничтожает  почву под ногами. В буквальном смысле слова. Почва для существования информации в области нашего тела, с выражением нашей личности через проявления тела.

Второй кризис, связанный с концентрацией схем управления (мы сейчас рассматриваем только через эту призму),  сосредоточен в области усложнения системы жизни. И для тела, и для нашего сознания. Эта сложность требует огромной образованности от нас, учета кучи факторов, принятия правильных решений, оптимизации всего, во многом поспевать, планировать, думать о прошлом, анализировать, уметь сочетать интересы природы и интересы новых научных достижений, интересы отдельного человека, интересы государства.  Это огромная махина, она должна все умно решать,  для этого  она все время усложняет методы и средства, способы жизнедеятельности, но при этом становится такой гигантской, огромной... такой сложности объект одновременно начинает проявлять точки хрупкости, где отдельные личности или группы могут через эти точки разрушить весь объект. Сложный, в данном случае, не синоним хорошему, а синоним неустойчивого, опасливого состояния, где в любую минуту может лопнуть, как пузырь.  Этот кризис – концентрации сложности самой системы управления.

Три кризиса. Тройка, чем еще хороша? Здесь как бы видно: кризис тела, кризис организации тела, способа его взаимодействия и  еще есть третий – кризис духа, т.е. сознания тела. Есть тело, есть дух и есть способ взаимодействия духа с телом. Если теперь планетарное цивилизационное устройство взять теперь как тело с духом, сознанием своим, и  между ними есть какое-то взаимоотношение в управлении, гармонизации содействия, то все эти компоненты находятся в смертельной опасности. Почему?  Первые два я объяснил: тело у всех может исчезнуть и у них не будет запаса для восстановления, для регенерации тканей своих. Кризис сложности управления – объект, перерастая возможности управления своим телом, падает, разбивается, не срабатывает, его рост опережает способность управления это все обеспечивать. Т.е. сложность – она должна быть во имя чего-то, а не сама по себе. Сложность должна успевать решать проблемы тела, а если не успевает, то наступает кризис экологии. Вот мы не успеваем решить проблему Аральского моря, проблему пустыни...

Третий – это кризис сознания тела. Он заключается в том, что мы, пользуясь старым мировоззрением, отделяем дух от материи. Получается у нас, если материальная сторона нашего тела – биосфера, тела, все искусственные наши цивилизационные завоевания культуры – они есть, то  вот то, что мы с помощью сознания все это делаем, управляем, содержим, – это не считается материальным. Поэтому получается, когда рукой ударим человека, это наказуемо, когда рукой он делает действия, это хорошо, инструменты изобретет и видимое делает, это прекрасно. И это все служит для анализа, для тиражирования, для того, чтобы использовать, для того, чтобы научить всех. И человечество поглощено увеличением сложности в сторону повтора и  научения материальной культуры, т.е. растет материальная сторона. А сознательная сторона мало  исследуется, мало осмысливается, мало анализируется.  Получается, что если предположить даже, что сознание, мысль материальна, что она воздействует не только через руки, не только через инструменты, а она воздействует напрямую, то тогда здесь возникает страшная третья составляющая. Мы, этим сознанием пользуясь, для первых двух составляющих: с одной стороны, мы делаем тело, удобно чтобы жить, делаем систему управления этим телом, но при этом мы уже здесь не получаем. Тело, дом наш, наша планета загажена, и наше управление сложное загажено. А если учесть, что проявление разума где-то в невидимой области  все это подкашивает, рубит, режет, мешает, захламляет, загромождает, то возникает непроизвольное самоубиение и тела, и систем управления телом через разум, который неотслеживаем никем и творит на Земле своими результатами то, что мы не хотим. Но поскольку мы не видим, не понимаем и не признаем того, что он сам делает напрямую, то мы говорим – случайно. Но не признаем, что это мы делаем  бесхозно, неконтролируемо, не изучаемо последствий этого разума. Не верим в это. Результат есть, а мы говорим – не от этого это. Напрямую разум в миллиард раз сильнее все портит, а мы его не контролируем, не отслеживаем, не помним, не знаем, не боремся, не защищаем. Поэтому, шесть миллиардов людей на планете с каждым днем все более усиливает эту составляющую уничтожения этого разума. Разумная составляющая уже как бы не на созидание работает, а на разрушение. Люди, когда о животных плохо думали, они их как бы убивали, но сами росли, когда о стихиях плохо думали, они их останавливали, но сами росли, но когда они о людях стали плохо думать,  друг о друге, о правителях, они их убивают, и начинается процесс самоуничтожения. Незаметно мы перешли грань. Христос  сказал – не то плохо, что в вас входит, а то плохо, что из вас выходит, намекая на то, что своими мыслями мы убиваем планету, людей, а не руками и ножами.

Кризис тела, кризис духа и кризис связи их налицо. И все это, как бы хаос управления, условно, в этой схеме кристаллизовался в три составляющие,  которые все время  подпитывают  друг друга. Все три кризиса поддерживают друг друга, влияют, усиливают. Между ними  возникает общая плоскость жизни, мы живем, а все три кризиса поглощают нас кризисными явлениями.

Если во имя какого-то кризиса мы хотим что-то исправить, делаем противовес, проведем вектор, но незаметно для себя я имею от этого вектора еще две проекции на два других кризиса. И получается, – одно я исправляю, а два других усиливаю. В этом смысле, все решения людей все более запутывают ситуацию, потому что они никак не могут найти такое решение, которое бы уменьшило все три кризиса. Арифметика, где получается эффект умножения – любое хорошее действие среди кризисов обязательно дает свои составляющие вредные, плохие, ужасные. И ни кто не знает, как же избавиться от тени своей, что бы ни сделал, обязательно находится что-то плохое на этой планете. Вот ситуация, когда никакое очевидное действие не может быть принято человечеством, потому что оно обязательно тут же кем-то опровергается и совершенно разумно, т.к. тут же превращается в свой антипод.

Теоретически, вот эти конуса, в данном случае – конус созидательных решений выхода,  он вроде бы дает возможность больших решений, но самое главное, что все, что расположено по некоему пространству этого конуса, все  решения  дают еще свои составляющие на другие кризисы и помогают, и подпитывают их. Моя точка зрения, в соответствии с Гегелем, -  здесь можно теоретически предусмотреть, что существует такое решение, которое дает не вектор проекции своей, а только точку. Т.е. оно настолько противоположно абсолютно всем другим решениям, что оно единственное, которое минимально дает приростание кризиса в момент своего решения. Такое решение я называю ортогональным. Т.е. оно единственно.  Поэтому я считаю, что для того, чтобы удовлетворить сразу всем условиям выхода из кризиса, надо иметь  всего одно решение. И оно единственно сейчас во вселенной. Это решение, если будет принято,  полностью упорядочит все процессы, но во имя, теперь, ценности этого вектора.  Тут возникает сложность понимания: решение единственно, значит ни с чем не сравнимо, ему нет аналогов, у него нет экспертов, у него нет площадок, где можно проверить, а  у нас на Земле принято проверять на малом.  Здесь решение должно быть такое, которое не проверяемо и, в то же время, принято. Ну, это абсурд какой-то, полное противоречие. Поэтому оценки от людей никакой не будет. Решение это должно быть принято в какой-то ситуации прорыва сознания, в какой-то отверженности всех стандартов.

 
Лучшая IT компания в Казахстане - Global Services International